От американской аэрокосмической индустрии потребовали создать Long Range
Strike-Bomber (LRS-B), стелс-аналог Ту-160, который десятилетиями
оставался единственным стратегическим бомбардировщиком, способным
развивать сверхзвуковую скорость. Вдобавок военные хотят ещё
и невиданной дешевизны: чтобы всего в два раза дороже, чем тот же
Ту-160. Специалисты крупных корпораций уверены, что это невозможно.
Недавно
несколько высокопоставленных американских военных заявили о том, что
к середине 2020-х будет завершено создание нового дальнего ударного
бомбардировщика LRS-B. Глава штаба ВВС США Нортон Шварц обозначил
следующие принципиальные новшества, предусмотренные программой LRS-B:
сбор разведывательной информации и ведение расширенной радиоэлектронной
борьбы (с возможностью подключения к удалённым сенсорными системам как
самолётов ДРЛО, так и иных). Машина должна сочетать в себе стелс-черты,
позволяющие ей проникнуть в воздушное пространство противника, с не
слишком большой сложностью, чтобы ВВС смогли купить хотя бы от 80 до 100
самолётов. В части ударных характеристик и дальности ничего нового не
требуется: и бомбовая нагрузка, и дальность уровня уже существующих
бомбардировщиков удовлетворяют военных.
Хотя в 2013 году на
программу предусмотрено потратить всего $292 млн, до 2017-го её бюджет
определён в $6,3 млрд. На машинах планируется предусмотреть размещение
ещё не созданных боевых лазеров и мощных излучателей микроволн. Новые
стратегические бомбардировщики, которые впервые в истории американской
авиации смогут летать на «сверхзвуке»», призваны заменить морально
устаревшие B-1и . С технической точки зрения такой результат возможен
только при использовании крыла изменяемой геометрии. Как и на советских
машинах, крейсерский полёт, видимо, будет выполняться на крыле с малой
стреловидностью. При сверхзвуковом «рывке» крыло таких самолётов
становится более стреловидным и вызывает меньшее сопротивление, что
и позволяет достичь большей скорости.
В своё время США свернули
программу сверхзвукового «стратега» в пользу стелс-бомбера B-2. Теперь
тут хотят и то и другое, и желательно без хлеба. (Здесь и ниже фото
Википедии.)
Как мы знаем, небываемое — бывает. После превышения
госдолгом США 100% ВВП эти слова А. В. Суворова получили новое
подтверждение. Звучит невероятно, но американские военные вынуждены
экономить. При этом, с другой стороны, к ним впервые после 1991 года
стали предъявляться требования по готовности к войне с государствами,
предположительно, вооружёнными серьёзнее афганских крестьян. Речь идёт
о странах, имеющих централизованную ПВО, да и ещё и с матчастью
разработки всего лишь начала 1980-х.
И это серьёзно усложняет
дело. Сейчас ВВС США, как и в 1921-м (или 1944-м), видят основной
ударной силой авиации стратегические бомбардировщики. С этой точки
зрения дела обстоят плохо. По официальным данным, самый современный
бомбардировщик B-2 существует в количестве 21 экземпляра; впрочем,
многими такие данные рассматриваются как чересчур оптимистичные. Это,
бесспорно, лучший показатель в мире: у России всего 16 Ту-160. Не будем
затрагивать здесь остальные американские бомбардировщики, в первую
очередь потому, что для войны с более или менее вооружённым противником
они пригодны куда меньше, чем В-2. Проблема в том, что самый современный
«стратег» США по скоростям примерно соответствует бомбардировщику Arado
Ar 234 Blitz, построенному в гитлеровской Германии. Этот будит
у некоторых наиболее прозорливых американских аналитиков нехорошие
подозрения. «Скрытность нуждается в новом партнёре в области
проектирования бомбардировщиков — дополнительной скорости», — говорит
Ребекка Грант, автор работы «The Case for a New Stealth Bomber».
Заметим, что речь идёт о замечательно быстрой реакции: не прошло и 32
лет с первого полёта Ту-160, как мысль о повышении скорости собственных
бомбардировщиков стала семимильными шагами торить себе дорогу за
океаном. «Я верю в то, что американская промышленность может создать
бомбардировщик по технологии «стелс», способный хотя бы к небольшому по
длительности сверхзвуковому полёту», — заявляет г-жа Грант. Мы тоже
верим в это.
Дело в том, что США уже пытались создать
сверхзвуковой стратегический бомбардировщик: таким был В-1А, так и не
пошедший в серию. Но когда советский перебежчик сообщил о радарной
системе МиГ-25, сверхзвуковой В-1А показался американцам бессмысленным.
Точнее, некоторым американцам: сенатор Роберт Дорнан заметил по поводу
отмены программы, что «в Москве сейчас откупоривают водку и икру».
Серийный В-1 может летать только с трансзвуковыми скоростями, а на
практике не превышает дозвуковых.
Свёртывание программы В-1А
стало редким примером пользы предательства: перебежчик В. И. Беленко
одним ударом уничтожил целый тип самолётов.
Но скорость не
единственный вызов: «Другая базисная потребность [для новой машины]
— скрытность», потому что ПВО продолжает совершенствоваться, причём
более изощрённые системы получают всё большее географическое
распространение. Даже скромная ПВО создаёт большие проблемы. Иракцы
в 2003 году выпустили за 25 дней 3 384 ракет «земля — воздух», из них
две трети были ПЗРК… Но худшее впереди: «В будущем мы столкнёмся с куда
более современными русскими С-300ПМУ2 или С-400, возможно, ещё и в
рамках централизованно управляемой системы ПВО. А Азиатско-Тихоокеанский
регион добавляет ещё один элемент — истребители противника».
Перспективы действительно ужасные: американские ВВС могут столкнуться
с противником, который имеет централизованную систему ПВО, располагающую
советскими системами начала 1980-х или даже — о ужас — истребителями.
Финансовый
контролёр Пентагона Роберт Хэйл полагает, что новый бомбардировщик
можно будет строить по $550 млн за штуку. Напомним: Ту-160 обходился
в производстве в $250 млн.
Естественно, главы военно-промышленных
корпораций, присутствовавшие на конференции «Оборонные технологии
и требования ценовой доступности», состоявшейся в Вашингтоне на прошлой
неделе, считают такие надежды, мягко говоря, чересчур оптимистичными.
И это понятно: В-2 стоил куда больше двух миллиардов за штуку, а ведь
программа его создания завершена довольно давно, и всё это время цены
только росли. Как мы помним, военные всегда говорили, что слишком раннее
закрытие программы В-2 стало причиной столь высокой стоимости: мол, не
успели развернуть массовое производство, отсюда и дороговизна самолёта.
Однако массового производства не будет и сейчас: 80–100 машин — цифра
небольшая.
Кроме того, аналитики, в числе которых та же Ребекка
Грант, прямо говорят, что 80–100 единиц совершенно недостаточно. Они
напоминают, что лишь 75% машин любого типа одновременно могут пребывать
в состоянии постоянной готовности, остальные всегда находятся в ремонте,
задействованы для обучения и так далее. ВВС, по их мнению, нуждаются
в 200 таких самолётах.
Что же до столь популярных в последнее
время тенденций к созданию беспилотных ударных машин, то LRS-B
определённо останется от них в стороне. И военные, и независимые
эксперты уже отметили, что для машины весом в десятки и сотни тонн
наличие или отсутствие пилотов не столь значимо, как для самолёта поля
боя, который весит считанные тонны: много места не сэкономить, да и вес
сильно не снизишь. Отработка же беспилотности для нового самолёта
потребует таких средств, которых у ВВС США может просто не оказаться,
поэтому речь о беспилотном стратегическом бомбардировщике не идёт.
Комментариев нет:
Отправить комментарий